एफया 150 वर्षों से अधिक समय से हम आतंकवाद के साथ जी रहे हैं। यह वंशानुगत बीमारी की तरह पीढ़ी-दर-पीढ़ी चलती रहती है। हिंसा की लहरें एक दूसरे की जगह लेती हैं। शुरुआती अराजकतावादी, फासीवादी, 1960 के दशक के क्रांतिकारी, 1970 के दशक के अपहरणकर्ता, 1980 के दशक के उग्रवादी राष्ट्रवादी, इस्लामी चरमपंथी या अति दक्षिणपंथी नफरत फैलाने वाले, सभी एक निराशाजनक विषय पर आधारित विविधताएँ हैं।
दशकों की सुरक्षा रणनीतियों और परिभाषाओं पर बहस से आतंकवाद के मायावी “मूल कारणों” के बारे में कोई निष्कर्ष नहीं निकला है। 2001 के 9/11 के हमलों के बाद से हमने अब तक का सबसे निरंतर अनुसंधान प्रयास देखा है। इससे बहुत गहरा ज्ञान प्राप्त हुआ है और असंख्य विफल साजिशें सामने आई हैं, लेकिन इसका कोई सटीक उत्तर नहीं है कि हम अपेक्षाकृत कम संख्या में ऐसे व्यक्तियों को कैसे रोक सकते हैं जो एक ही कृत्य से ग्रह पैमाने पर बड़े पैमाने पर व्यवधान, जीवन की हानि और अस्थिरता पैदा कर रहे हैं।
हम अभी भी नहीं जानते कि 7 अक्टूबर को हमास द्वारा इजराइल पर किए गए हमलों की योजना वास्तव में किसने बनाई थी, लेकिन हमें पूरा यकीन है कि वे असंख्य नहीं हैं। सुरक्षा की माँगों का मतलब होगा कि केवल मुट्ठी भर लोगों ने एक ऐसे ऑपरेशन की कल्पना और योजना बनाई होगी जिसके कारण 1,400 से अधिक लोगों की मौत हो गई, जिनमें ज्यादातर नागरिक थे, और इस क्षेत्र को कई वर्षों के सबसे गहरे संकटों में से एक में डाल दिया। गाजा में इजराइल की जवाबी कार्रवाई से पूरी दुनिया सदमे में है। आतंकवाद किसी व्यक्ति या छोटे समूह को घटनाओं को इतने नाटकीय तरीके से आकार देने की जो शक्ति देता है, वह इस घटना के बने रहने का एक कारण हो सकता है।
निःसंदेह, इसका विरोध किया जा सकता है। एक राजनीतिक वैज्ञानिक कई पृष्ठभूमि कारकों की ओर इशारा करेगा जो किसी दिए गए आतंकवादी हमले को ऐसे शक्तिशाली परिणाम देने में सक्षम बनाते हैं, केवल एक चिंगारी को देखते हुए जो मौजूदा दहनशील सामग्री को आग लगा देती है। एक इतिहासकार उस लंबे और अक्सर निराशाजनक रास्ते का वर्णन करेगा जिसकी परिणति ऐसी किसी हिंसक घटना में होती है। विशेषज्ञ संभवतः यह बता सकते हैं कि परिणाम शायद ही कभी वे होते हैं जो अपराधियों द्वारा अपेक्षित या वांछित होते हैं, जिससे हतोत्साहित होना चाहिए लेकिन ऐसा नहीं होता है।
क्योंकि ऐसा उन लोगों को नहीं लगता है जो आतंकवाद का इस्तेमाल आमूल परिवर्तन लाने के लिए करते हैं, जिस राजनीतिक प्रक्रिया का वे विरोध करते हैं उसे बाधित करने के लिए करते हैं, किसी देश को अपनी नीतियों और दृष्टिकोण को बदलने के लिए मजबूर करते हैं, प्रचार करते हैं, कट्टरपंथी और ध्रुवीकरण करते हैं, या बस आतंकित करते हैं। उनके लिए, इस बात से इनकार करना कि जानलेवा हिंसा का उपयोग घटनाओं के पाठ्यक्रम को आकार देने की शक्ति प्रदान करता है, निरर्थक प्रतीत होगा।
यह बताता है कि अक्सर इस बात पर इतना विवाद क्यों होता है कि किसी भी हमले के लिए वास्तव में कौन जिम्मेदार है। क्या यह एक छोटा समूह है जो स्वतंत्र रूप से काम कर रहा है, या वे एक अधिक शक्तिशाली अभिनेता के प्रतिनिधि हैं? किसी नापाक प्रायोजक के “छिपे हुए हाथ” को दोष देने वाले राज्यों का एक लंबा इतिहास है। 1980 के दशक की शुरुआत में, राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के अधिकारियों ने दुनिया भर में आतंकवादी हिंसा में वृद्धि के लिए सोवियत को दोषी ठहराया। मॉस्को ने निश्चित रूप से ऐसी कुछ गतिविधियों को प्रोत्साहित किया, लेकिन प्रतिद्वंद्वी महाशक्ति पर उंगली उठाना मूल रूप से गलत समझना था कि क्या हो रहा था।
9/11 के हमलों से स्तब्ध और हतप्रभ, जॉर्ज बुश के प्रशासन के कुछ अधिकारियों ने गलती से निर्णय लिया कि अल-कायदा अकेले कार्रवाई नहीं कर सकता था, लेकिन एक राज्य – इराक – इसमें शामिल रहा होगा। या कम से कम अगले ऐसे हमले के पीछे होगा। आज, प्रतिद्वंद्वी राज्य आतंकवाद को बढ़ावा देने का आरोप लगाते रहते हैं। कई बार ऐसे आरोप जायज़ भी होते हैं. अक्सर नहीं.
अब इजराइल में आतंकी हमलों पर घमासान मचा हुआ है. ईरान के पास एक मकसद और साधन है, और उसने लंबे समय से हमास को धन, हथियार और बहुत कुछ के साथ समर्थन दिया है। इसका क्षेत्र में अन्यत्र हिंसा को प्रायोजित करने का भी इतिहास रहा है। अमेरिकी अधिकारियों का कहना है कि प्रत्यक्ष संलिप्तता का कोई स्पष्ट सबूत नहीं है और तेहरान के वरिष्ठ अधिकारी दक्षिणी इज़राइल में नरसंहार की खबर से आश्चर्यचकित थे। सच्चाई जो भी हो, सुरक्षा चिंताओं का मतलब यह होगा कि हमले की योजना बनाने और संगठित करने वालों की संख्या अभी भी बहुत कम थी, संभवतः केवल एकल आंकड़ों में।
लेकिन अगर ऐसी हिंसा से मिलने वाली स्पष्ट शक्ति कुछ लोगों के लिए आतंकवाद के विकृत आकर्षण को समझा सकती है, तो यह यह नहीं समझाती है कि हमने खुद को इस बीमारी के खिलाफ टीका लगाने का कोई साधन क्यों नहीं खोजा है। शायद हम ऐसा नहीं कर सकते।
दुनिया के अधिकांश हिस्सों में, हमें दूसरों की हिंसा से बचाने के लिए बनाई गई कई प्रणालियाँ उल्लेखनीय रूप से अच्छी तरह से काम करती हैं। हमारा जीवन आमतौर पर ऐसे खतरों से मुक्त है। बहुत से लोग कभी शव नहीं देखते। हम अपनी सड़कों पर हत्याएं नहीं देखते। लेकिन आपको यह समझने के लिए कि यह उपलब्धि कितनी नाजुक है, एक कामकाजी सरकार, आपराधिक न्याय प्रणाली और सुरक्षा सेवाओं के बिना एक देश में थोड़ा समय बिताने की जरूरत है।
इससे अचानक विघ्न उत्पन्न होता है – द्वारा परिभाषित कोलिन्स अंग्रेजी शब्दकोश टूटने या फटने के रूप में; हमारे जीवन में हिंसा का आक्रमण या आक्रमण और भी अधिक चौंकाने वाला है। आतंकवाद हमें गहराई से, अस्तित्वगत रूप से असुरक्षित महसूस कराता है। जाहिर है, ख़तरा नज़दीक लगता है। भले ही हम जानते हैं कि यह सांख्यिकीय रूप से बेहद असंभावित है, ऐसा लगता है कि अगली बार हमला हमारे हवाई जहाज पर हो सकता है, या हमारे कार्यालय, हमारी ट्रेन, हमारे बच्चों के स्कूल, हमारे घरों पर हो सकता है।
आतंकवाद हमारी आशाओं कि बहुत से लोगों को कुछ हिंसक लोगों से बचाया जा सकता है और इस वास्तविकता के बीच के अंतर का फायदा उठाता है कि ऐसी कोई भी सुरक्षा कभी भी अधूरी हो सकती है। यही कारण है कि इसके ऐसे विनाशकारी और अस्थिर करने वाले प्रभाव हो सकते हैं, और इसीलिए, एक रणनीति के रूप में, यह कुछ लोगों के लिए आकर्षक बना हुआ है।
यह 150 साल पहले सच था, यह अब भी सच है, और इसमें कोई संदेह नहीं कि आने वाले दशकों में भी ऐसा ही होगा। हम तब भी आतंकवाद का इलाज ढूंढ रहे होंगे।